回复：
你的文章，我读了两遍。其中提到的《摔跤》的论点，还有你的那段 描写自己 努力学正常人走路的文字，引起了我的深思。
望子成龙 基本上是 每个父母的
核心价值观之一。 但是方式方法、实现途径却是各显神通。 有一些做法 确实得到了大众的认可， 但既然有 被主流接受的做法，那就有 值得批判的做法。[这一段写 对事物进行两面性分析]很明显 从博主的文字中，我
粗浅的觉得博主属于后者 ( 值得批判的做法 ) 。毕竟话说那么绝对，也不是什么好事。我觉得博主的文采还是跟童年经历有些关系的吧。不过，通过博主以上的描述，我还是觉得博主的父亲还是有些不可取的地方的。[这一段主要是 同情博主，其实我也有类似的童年经历]从博主描述的自身经历，以及抛出的两个论据来看，不被接受的教育方式大多是
专制武断不民主缺少爱的。当然还有溺爱过分的表扬没有正确主流价值观的爱等等。。。[这一段想找出 究竟什么是 我们认为的坏的教育方式]首先我不反对，专制的父爱。但是专制不代表可以无所谓的伤害。我认为在专制的过程中还要
激发被专制者的认同或者反抗心理。(好的专制题材的电影会给我们观影者，以及被专制者明白，这么对待他可能是不正确的，可能是一种极端的做法。那么你来反抗，来推翻我的专制。代表作品就是《摔跤》、《爆裂鼓手》) [这一段想表达 就算是不被主流接受的教育方式 也存在很多不同。正是这些不同，造成了 有的人成功，有的人失败。当然成功和失败也只是从某种单一角度来定义的。]罗振宇说过
人类和机器(人工智能) 认知世界的区别就是 人类是通过把所有复杂的事情简化，而机器却是把所有简单的事情，复杂化。今天讨论的主体不是人工智能， 所以我想说的是，人类把事情简化的认知世界的方式其实是不完美的，但毕竟我们大脑的认知能力和带宽有限。没办法只能这样 把所有事情 分成黑/白 对/错这种简单抽象的 概念，我们并没有能力去注意分辨、辩驳，那会消耗我们大量的时间 与 精力， 就像美国的法律 只会根据 一些定义好的条条框框来判断，你是否是一个合格的父母，这是我们简化认知的结果，但是带来的弊端就是 这种做法不那么准确，或者说完美。 这个世界是多元的。每个人，每种方式，只是类似，并不完全相同。甚至相同的方法，对待不同的人，都会产生不同的效果。就像《摔跤》的方式方法虽然看似粗暴，但影片中的 汉米尔 是 正确 和 不被庸众 所接受的 一个具象化符号。 [这一段 是对上一段 论证的 加强。我们不能用非黑即白的眼光看待这个世界。有些大体上看似 跟 错误的做法类似的行为，不一定就同样是错的。因为它里面的细节，千丝万缕那才是真正需要我们去用理性分析的。]有付出就有回报，天才都是高压下的产物。如果想要成就不凡，那必须有付出代价的觉悟。当然很多电影宣传 希望主人公 过普通人的生活，平淡、快乐的一生，也没有错误。每个人生来都有选择自己 生活方式 的权利，不过前提是你有的选。
最后说一句，博主文章中有一段说，
2
3
4
5
6
作者：张天翼（来自豆瓣）
来源：https://movie.douban.com/review/8524953/
这样会耽误了天才的发展吗？会让人类文明晚前进若干年吗？不会！莫言从小找不到书读也成了莫言。再说，人类的文明进程真是靠天才在推进？也许某个时间点上某个天才的某项发现确实推了它一把，但“前进”是历史的必然。有你没你，人类最终都会吃上熟食、用上电灯、开上汽车、连上互联网。也许，也许我们会失去一个莫扎特，但那只是“也许”！
我觉得 像图灵和乔布斯这样的人，可能不是唯一能改变世界的人。但是如果世界上像他们这样的人(上面提到的两位大神)都觉得可能会有其他人愿意或者有可能，来改变这个世界，我只需要当个快乐的普通人来享受就好了。我们现在可能真的有可能还在泥地里爬行。。。俗话说天塌了有个子高的人顶着，这句话是最冷漠以及事不关己高高挂起的 话了。就像革命先烈一样，如果没有无数像 董存瑞 黄继光 邱少云这样的人，我们现在的祖国会是个什么样子祖国。可能我也依然会很幸福，会很爱她吧。不想改变世界，没有承担痛苦的觉悟也就只能做一个普普通通的 普通 人了。这并没有什么不好
我也是一个爱啰嗦的人，但是前提是有足够新颖和话题能打动我。很明显，和博主类似的童年经历，以及博主精彩的文字 吸引 并且打动了我。一切的想法，都恨幼稚，都是心直口快的产物。都是渴望找到认同的行为。尽量不去使用偏激的语言，避免造成不必要的冲突。
如果看到我文字的人，觉得啰嗦。每一段 最后的 “[]” 里面有我对当前段落的总结。
欢迎大家和我探讨。